摩根大通再挥数据刀：加密巨头 Gemini 遭 "断供"、银行霸权何时休？

凌晨两点的推特，总不缺大瓜。

7 月 26 日，Gemini 联合创始人 Tyler Winklevoss 对着屏幕敲下一串怒怼的文字 —— 起因是摩根大通突然翻脸，不仅拒绝给 Gemini 提供数据服务，还放话 “暂停重新接纳 Gemini 为客户的计划”。

这不是传统金融巨头第一次对加密平台亮刀子，但这一次，刀架在了 “数据” 的脖子上。

数据成了新战场：小摩的 “盘外招”

在金融圈混，数据就是命脉。

对加密平台来说，用户的银行数据更是重中之重：KYC 信息全不全，直接关系到风险防控；交易记录清不清晰，决定了用户画像准不准。就像超市需要知道谁爱买可乐、谁总囤纸巾，Gemini 也得靠这些数据给用户 “量身定制” 服务。

但获取这些数据的渠道，捏在摩根大通这类传统银行手里。

之前，Gemini 能通过第三方平台 Plaid 免费拿到用户的银行数据，这事儿本是行业常态。直到 Tyler Winklevoss 忍不住吐槽：“摩根大通先是掐断了免费通道，现在居然要对金融科技公司收天价数据费！”

话音刚落，小摩的 “反击” 就来了 —— 不仅数据服务停了，连 “重新合作” 的门都焊死了。更扎心的是，小摩还特意提了一嘴 “Operation ChokePoint 2.0”，仿佛在说：“别忘了，上次收拾你们也是这么干的。”

梦回 “窒息行动”：加密圈的噩梦重演？

提到 “Operation ChokePoint 2.0”，加密圈的老炮儿们多半会打个冷颤。

2023 年那波加密寒冬里，硅谷银行、Silvergate 这些加密圈的 “老朋友” 接连倒下。圈内人私下嘀咕：这背后怕不是拜登政府在给银行施压，逼着它们跟加密公司 “一刀两断”？

后来 a16z 创始人 Marc Andreessen 在播客里爆了猛料：“这行动就是针对‘不受待见’的科技公司，4 年里 30 多位创始人的银行账户被关，根本没理由！” 马斯克都忍不住转发：“太离谱了。”

那会儿，加密公司想找家银行开户比登天还难。有的公司刚融到资，钱却转不进来；有的发工资都得绕好几个弯，生怕银行突然 “断网”。用 Frax Finance 创始人 Sam Kazemian 的话说：“我们就像走钢丝，不知道哪步踩错就会掉下去。”

直到今年 3 月，特朗普在加密峰会上拍板：“终结这破行动！” 加密圈才喘了口气。可现在小摩这手操作，怎么看都像是 “窒息行动 2.0” 换了件马甲？

法规成了 “挡箭牌”？小摩的算盘打得响

按理说，美国有部《消费者金融保护法》，专门管这事。

2024 年，美国消费者金融保护局（CFPB）出台了个 “开放银行规则”：只要用户同意，银行就得免费把数据转给其他金融平台（比如 Gemini）。目的很简单 —— 让竞争更公平，别让银行一家独大。

但摩根大通偏不按常理出牌：“规则说要免费？行啊，数据给你，但得掏钱买。”

更绝的是，银行家们还在偷偷抱团 —— 美国银行家协会最近联名给监管机构施压，要求暂停 Circle、Ripple 这些加密公司的银行许可证申请，理由扯得很：“透明度不够，有法律风险。”

这话连加密银行 Custodia Bank 的创始人 Caitlin Long 都看不下去了：“真怕风险？那银行咋不自己转型成信托公司，拿着更低的资本要求跟我们抢生意？”

结语：传统金融与加密的战争，摊牌了

Gemini 和小摩的恩怨，说白了是场 “新旧势力” 的掰手腕。

一边是执掌华尔街霸权的摩根大通，手里攥着数据、渠道、监管人脉；另一边是想改写规则的加密平台，靠着技术和用户信任硬闯。

现在，稳定币法案、反 CBDC 监控法案陆续通过，双方的战场从 “能不能合作” 变成了 “谁能主导未来金融”。是银行继续用数据当武器 “卡脖子”，还是加密平台能撕开一道口子？

或许，特朗普那句 “终结窒息行动” 的承诺，会成为这场战争的关键砝码。但可以肯定的是，这出戏，才刚到高潮。

免责声明:本文所述内容仅供参考，不构成任何投资建议。投资者应根据自身风险承受能力和投资目标，理性看待加密货币投资，切勿盲目跟风。